Cats_mood

jeff_kari

Джеффри и Кариссима

Семейство Кошачьих


Previous Entry Share Next Entry
Kari_Discworld
jeff_kari

Пока все на Зиланте

В связи с последним пиратосрачем в ЖЖ у меня возникло несколько вопросов. Я бы их с радостью задала, например, Громыко или Дивову, но они так остро реагируют, что мне их просто жалко.
Нет, я прекрасно понимаю авторов. Когда у тебя не просто тырят то, чем ты зарабатываешь на жизнь, но и открыто раздают на каждом углу, хочется бить по башке молотком. Всех.
Поэтому на всякий случай - речь не о новинках литературы. Я их, кстати, покупаю. Если книга очень долгожданная - в бумажном варианте, если не очень - дожидаюсь релиза на литресе. Надеюсь, вам достаточно моего слова, и не потребуется выкладывать сканы моего аккаунта и оглавления читалки для сравнения?
Я не издеваюсь. Мне действительно интересно.
Так вот, вопросы к поддерживающим тотальный запрет "пиратских" библиотек.
1. Я честно и за деньги купила электронную версию книги. Могу ли я дать ее почитать мужу, или ему надо покупать свой экземпляр? А подруге могу? А если она еще кому-то даст почитать? Если вы на первый вопрос ответили "да", а на второй или третий "нет" - почему? В чем разница? А если я дам почитать бумажный экземпляр книги?
2.1 :) Если вы считаете, что я могу дать мужу книгу. Предположим, моя читалка поддерживает один формат, а его планшет - другой. Предположим, я покупала книгу на сайте, где нет выбора формата (например, в ITunes). То есть мой файл ему не подходит, и его нельзя передать с устройства на устройство или конвертировать. Допустим, других легальных вариантов покупки книги не существует, или я просто протупила, но я таки хочу дать ему ее почитать. Может ли он скачать бесплатную версию с пиратского сайта в этом случае?
2.2 а если у меня самой есть два устройства, например, iPad и читалка. Я купила книгу в iTunes, и теперь на старую читалку ее никак не передать. Но я ее купила, могу ли я скачать бесплатную версию для читалки?
2. У меня есть бумажная версия книги. Я ее купила в магазине. Но я еду в поездку, и мне удобнее взять с собой читалку, чем несколько бумажных томов. Должна ли я покупать электронную версию, или могу воспользоваться ей бесплатно, ведь за книгу я уже заплатила, а за сканирование и форматирование тот, кто это сделал, с меня ничего не просит? То есть труд обработчика я не краду, а автору и издательству я уже заплатила?
3. А вот вообще книга, которой нет на литресе. Вот, скажем, Терри Пратчетт. Два года назад там не было ни одной его книги, сейчас они есть, но недоступны для скачивания. Опять же, бумажная версия у меня есть, а купить, даже если очень хочется, не могу - можно ли мне в этом случае скачивать книгу из бесплатной библиотеки?
4. Можно ли скачать книгу из бесплатной библиотеки, если ты стопроцентно позже купишь ее на литресе, когда появятся деньги? Не "может быть купишь", а точно?
Жажду ответов. А то все эти вопросы даже не поднимаются в таких дискуссиях, а меня они больше волнуют.

  • 1
Знаешь, это очень хорошие вопросы. Я вот тут недавно перевела книжку и без зазрения совести всем желающим друзьям раздала pdf. Муж говорит: а ты не нарушаешь авторские права? Я считаю, что нет. Потому что я бы дала этим людям бумажную книжку почитать. Но она у меня одна и им бы пришлось стоять в очереди.
У меня как у производителя музыкального контента отношение к авторскому праву простое: я безмерно рада, когда меня слушают, пусть меня все слушают бесплатно, пусть выкладывают записи в сеть, лишь бы автора указывали. Но с другой стороны я понимаю музыкантов, для которых это единственный источник дохода. И я не знаю решения этой проблемы. Потому что в моем мире музыка, которая только звук - не диск в красивой обложке, не концерт, должна быть бесплатной. И в то же время музыкант должен хорошо кушать. Все то же самое относится и к любым нематериальным формам творчества. Слишком все неоднозначно. Вот за посмотреть кино я вроде как должна бы денежку платить. А если в сети кто-то выложит запись отрывка из балета, то я должна заплатить? Кому? Балеринам? Оркестру? Постановщику? Театру в котором все проиходило?
Пока что я не начала ощущать пиратство как что-то, обо что я не хочу мараться. Ко мне пришла некоторая экологическая сознательность и я стараюсь покупать продукты в упаковке, которую я смогу сдать на переработку, а в магазин хожу с холщевой сумкой. Но кино и книжки спокойно качаю с торрентов. И музыку вконтактике слушаю. По сути, только там и слушаю. Если ее всю вдруг прикроют, мне будет грустно.

С этой серой областью вообще очень непонятно. Я не против заплатить автору, издателю, всем прочим причастных - но где в современных условиях проходит граница?
Вот, например, я хочу себе сделать аватарку. Вроде бы на аватары авторские права пока никто не предъявлял? Так вот, я хочу эту дивную цепочку врачей, уходящих по степи за горизонт, из эпизода I'm the walrus из Magical Mistery Tour. У меня есть видеокассета. Даже легальная, честное слово, купленная в свое время за бешеные деньги! Так что я спокойна. Я иду на ютуб, и не нахожу там ни одного ролика с этой песней - все сняты. То есть мне теперь надо ради аватарки:
1. Отцифровать кассету, вырезать пять секунд, сделать из этого gif и залить в качестве аватарки;
2. Купить цифровую версию фильма и вырезать из нее?
То есть все это доходит до маразма. Уважаемый сэр Пол, я вас люблю, но можно мне ради пяти кадров не покупать весь фильм в новом формате?

Есть подозрение, что ответов не будет :(
Я совсем недавно раздала всю имеющуюся у меня подборку отечественной фантастики. На бумаге. Большую часть просто отдала в сельскую библиотеку. Интересно, я нарушила закон об авторском праве? А теперь сижу и читаю те самые, розданные книги, с флибусты. Я дважды нарушитель?

Слушай, а они берут? У мне в кладовке полным-полно книг, которые я хотела бы отдать. Спрашивала Джориана, он начал кочевряжиться, и я на него плюнула, хотя там есть редкие северо-западные издания. С удовольствием отдам их в районную библиотеку.

Я принадлежу к поколению, которое выросло на том, что достижения культуры должны принадлежать людям. "Эрика" берет четыре копии - вот и все, и этого достаточно". (с)
Я читала самиздат, ничего не знавший про авторские права, копировала кассеты, которые уходили в мир в бесчисленных копиях, фотографировала на спектаклях и записывала аудио с них, не спрашивая разрешения (впрочем, его бы всегда дали), и теперь эти записи, эти фотографии - зачастую единственное, что осталось от целого мира.
Те актеры, кто еще работает, до сих пор отрывают с руками наши подпольные видеосъемки и фотографии. Они - по сути именно они правообладатели - не против, наоборот, благодарны за то, что их труд востребован.
В свое время О. Климова рассказывала, что какая-то поклонница вот так из-под полы сняла на пленку буквально пять минут танца Нижинского (там тоже было категорически нельзя снимать), и теперь это _единственная_ запись, на которой можно его увидеть.
Про электронные библиотеки. Кари, я, честно говоря, не понимаю, почему авторов не коробит существование реальных библиотек, которые по-прежнему бесплатны? Во времена моего детства большую часть прочитанного я брала именно из библиотек (у нас дома была вполне неплохая, но мне ее категорически не хватало), так вот там любую, даже свежевышедшую книгу, мог бесплатно прочесть любой человек, и это никого не возмущало.
Я за то, чтобы информация была доступна.
Что книги, что музыку, что фильмы я хотела бы сначала глянуть - нужно ил мне это, интересно ли, потом, если мне понравилось, я это и сама куплю, причем книгу скорее всего куплю бумажную, платить деньги за предполагаемый мусор желания нет, лучше семечек погрызть.:(
Честно говоря, истерика из-за пиратства нынешних творцов нетленки выглядит как-то грустно.:(

Натали, вообще-то я их понимаю. В данном случае не важно, "нетленка" это или нетленка. Мне тоже было непритятно, когда мой дизайн сперли, хотя ничего вечного в нем не было :)
Мне интересно, где заканчивается простая передача знаний и начинается жадность.

Хм... Ну про мое отношение к запретам ты знаешь.
Но все перечисленное формально - нарушения.
И если будет быстрее и удобнее (и не дорого) получать контент в нужном формате и качестве легально - нафиг не уперлись никому нелегальные источники.
Конечно торренты они типа совсем бесплатные, но те же игры я не качал и не покупал пираток уже довольно давно, не меньше лет 5-6 а то и более. При наличии стима ( ага, тот самый, про который люди покупают игры в которые потом не играют) где вагон интересных тайтлов по цене кружки пива это как-то не осмыслено. Есть правда и не так чтоб дешевые типа Баттлфилда, но для фанатов и 50 баксов не проблема.


Джефф, хорошо, но побоку игры. Я жажду почитать Даррелла вот прямо сейчас. У меня есть полное собрание его сочинений, я уже больше 10 лет член треста и при этом не пользуюсь ни одним преимуществом, кроме бесплатного журнала раз в квартал - я должна купить его книгу ?

Копирастов фтопку!

Муж сегодня купил книжку - путеводитель по нацпаркам Болгарии в электронном виде. 15 фунтов заплатил, кровных. Так вот: копирастия дошла до того, что скачать эту книгу и положить себе на комп просто нельзя, она болтается где-то в облаке вместе с прилагающимися к нее троянами. Более того, формат книги такой, что он со своим линуксом ее даже посмотреть не может. Ты это себе вообще можешь представить? Книга нам при этом нужна, инфы по Болгарии кот наплакал.
В результате за свои же деньги он будет ставить на машину виртуалку, чтобы троянов не схлопотать (а ни один антивирус их не выловит, это копирастические трояны), а я принципиально возьму фотик и отфотографирую каждую страницу. Да, я потрачу свои полтора часа за наши же деньги.

Свои книги я раздаю безвозмездно, так же, как словари и учебники (все в электронном виде), потому что это вопрос просвещения. Людям надо по чему-то учиться, а бумажный тираж санскритских учебников быстро раскупается.


Edited at 2013-11-01 06:29 pm (UTC)

*вспоминает, что первый раз прочитала Фрая забесплатно, потому что подруга дала почитать* Что мы делали не так.

Что мы все делали не так, когда меняли на недельку Сабатини на Майн Рида?

чтобы долго не писать - Натали (и Гребенщиков;-)) сказали исчерпывающе, по-моему.
правда, на твои вопросы это как бы не вполне отвечает...:=)

Нет, на мои вопросы может ответить только автор коммерчески успешной художественной литературы. Учебники, которые тут большинство привело в пример, не подходят - ибо большинство авторов учебников сейчас готовы раздавать их бесплатно, лишь бы читали. Конечно, можно писать учебники и за хорошие деньги - но тогда вам придется забыть слова "монголо-татарское иго", "февральская" и "октябрьская" революции. потому что - ты в курсе? - этих понятий в новом учебнике истории нет.

Edited at 2013-11-01 09:58 pm (UTC)

Проблема авторского права и интернета - это отдельная песня, над которой сейчас много кто бьётся (я вот диплом пишу даже :) )
Суть в том, что нынешняя позиция по копирайтам защищает далеко не авторов, а правообладателей, специально создаётся имидж адски плохих пиратов, которые бесплатно всё раздают. На практике очень многие авторы только рады, что их скачивают в интернетах. Орут на самом деле корпорации.
ПО вопросам:
1. Да, можешь. Всем, если они для себя не создали ещё одну копию,то нарушения никакого не будет.
2.1 По нашему закону не можешь. Увы и ах подобные моменты вообще не предусмотрены, так что придётся либо переконвертировать, либо ещё как-то.
2.2 Аналагично 2.1.
3. Опять же нет, по закону нельзя.
4. Не важно, всё по принципу "утром деньги - вечером стулья". Так что сначала почитать, потом купить - нельзя.

Я считаю, что не надо применять этические правила там, где это должно регулироваться законом. В данном случае этические законы не работают (или сомнительны) протому, что книжное пиратство -- это не область этики, это область права в юридическом смысле.
Вопросы продажи\передачи электронного контента (что бы это ни было) должны быть отрегулированы однозначно законодательно. Если этого нет (как вот сейчас) то каждый поступает согласно рамкам собственной личной этики, или действует в зависимости от обстоятельств.

Сперва приведу отвлеченный пример. Мои знакомые нашли на улице кошелек. Так получилось, что там было ОФИГИТЕЛЬНОЕ количество денег. И какрточки, много. Они его подняли и унесли домой.
Это кража или не кража?
С одной стороны, нет. Что упало, то пропало.
С другой стороны, есть вполне конкретный человек, которого реально найти по инф. на карточках. Даже в Москве реально. Не искать этого чела и не отдать кошелек -- этично? Если бы кошелек нашли какие-нибудь таджики, нет вопросов -- у них нет интернета, они даже если б хотели, не стали искать. Но мои знакомые -- современные образованные люди. Несколько телодвижений -- и чела можно найти, кошелек вернуть.
Так относительно этой ситуации это кража или не кража?
Бессмысленный вопрос, правда? Зависит от совести нашедшего. Но если учитывать все вводные как-то некрасиво с их стороны не попытаться найти владельца кошелька, да?
Так вот, не было бы никаких обсуждений, если бы мы все знали, что 1) есть спец. организация, возвращающая потерянное, и 2) ей можно доверять и не парить себе мозг.
Тогда мои знакомые просто отнесли туда кошелек и забыли об этом. А так они потратили время на поиски чела и нашли его.

Возвращаясь к продаже книг\файлов. Если бы было законодательно защищена продажа контента и авторские гонорары, то никто не парил бы себе мозг вопросами "а как вы относитесь к пиратам?", "а ворвство ли это?", "а можно ли дать книгу почитать другу?", "а какие у меня права на купленный файл?" и т.п.

В отсутсвие законов царит полное разнообразие этических конструкций. И ждать, что за несколько лет общество выработает Этический Кодекс Покупки Контента, по-моему, наивно. Но можно надеяться, а еще можно сердиться и ругаться, и еще можно обижаться. Боюсь, что это все равно, как плевать против ветра. Вопрос решается принятием законов, а не воспитанием Общества Идеально Честных Потребителей.

Я не могу клеймить пиратов. Потому, что я скачиваю у них книги. Мне нечем гордиться тут. С другой же стороны, я покупаю книги, как бумажные, так и электронные. С третьей стороны, я перевожу деньги на счета авторов, правда, не всех и не всегда. Я хороший, честный потребитель?
Да нет же! Я скачиваю книги у пиратов! И сказать хоть слово против них мне совесть не позволяет. Потому, что совесть -- не закон. Потому, что мой этический компас сбоит. И это -- нормально. Человек (каждый) противеречив и нелогичен.

Не нормально то, что законов нет, и эта сфера не регулируется. И даже создание какого-нибудь Общества Очень Честных Читателей -- это попытка подменить то, что должно быть принято Думой как закон, и исполняться не на общественных началах, а принудительно.

Попытки подменить сферу закона сферой этики ведут только к бессмысленным ссорам и взаимным оскорблениям.

В связи с этим я прежде всего вспоминаю вопрос интеллектуальной собственности не гуманитариев, а технарей. Технарь право на изобретение (полезную модель и тп) должен зарегистрировать, уплатить пошлину и получить патент. И каждый год платить за поддержание патента. А через лет 15, хочешь-не хочешь, отдай в общее пользование. Владельцы же "гуманитарных" книжечек имеют права на "70 лет после смерти автора". Любопытно выглядели бы "гуманитарные правила", примененные для технарей :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account