?

Log in

No account? Create an account
Cats_mood

jeff_kari

Джеффри и Кариссима

Семейство Кошачьих


Previous Entry Share Next Entry
Kriemhild
jeff_kari

Новости

РГГУ попал в список "неэффективных ВУЗов": http://lenta.ru/news/2012/11/01/inefficient/
В том же списке Литинститут им. Горького, МАРХИ, Московский педагогический государственный университет, МАМИ и другие. Интересно, в чем выражается неэффективность, и что ждет родной университет?

  • 1
мало бабла зарабатывают, и нет у них инновационных нанотехнологий и участников фонда Сколково...
Объединят с кем-нибудь в очередной ублюдочный "образовательный кластер". срежут бюджетные места и ненужные\непопулярные по мнению нашего минобра специальности.
нашей трубе не нужно высшее образование, тем более в гуманитарных отраслях. Больно много думают.

А еще, заметь, что у РГГУ, что у Литинститута, что у МАРХИ такие здания в самом центре вкусные... Правда, справедливости ради надо сказать что ГУУ, например, в Выхино, и она тоже в списке.

(в шоке) ГУУ? Да ведь это один из самых престижных вузов. И уж их-то назвать неэффективными сложно: там мало бюджетных мест и помимо основного вуза, масса дополнительных платных курсов и услуг (причем, для разнообразия, неплохих - сама там года три назад получала дополнительное образование). Так что как минимум ГУУ (там же ходовые специальности - маркетинг, менеджмент, экономика и проч.) - деньги зарабатывает.

Еще меня безумно удивляет МАРХИ в списке: тоже одна из самых престижных специальностей, туда всегда было трудно (и по сей день трудно) поступить.

Здания никто в ближайшем будущем отбирать не собирается. Эти вузы хотят присоединить к другим (по крайней мере, несколько лет, поскольку все уже обучающиеся студенты должны быть сохранены). Такое уже было, когда несколько лет назад закрыли часть негосударственных вузов и разных филиалов. Например, у нас закрыли институт "ТелеИнфо", который располагался на территории вполне государственной Академии телекоммуникаций и преподавали там те же сотрудники, так что там и отбирать было нечего, площади одни и те же. Студентов раскидали по той же академии и нескольким другим местам.
Есть около 50 критериев эффективности, из которых выделяют пять главных. Вот если из этих пяти хотя бы 4 не соответствуют норме - вуз неэффективен.
"Эффективность или неэффективность вузов оценивали по 5 критериям — это образовательная деятельность, научные разработки, международное сотрудничество, финансово-экономическое положение и инфраструктура"
Образовательная деятельность - у абитуриентов должно быть в среднем не меньше 60 баллов по ЕГЭ. Научные разработки - не помню наизусть, увы. Международное сотрудничество - в числе выпускников должно быть не менее 0,7% иностранцев. Финансово-экономическое положение - на сотрудника должно приходиться не менее 50000 руб. дохода вуза в год. Инфраструктура - на студента должно приходиться не менее 11 м2 учебных площадей.

Я, конечно, тут не специалист, но критерии эффективности какие-то странные - на мой взгляд, они не имеют отношения к основной деятельности вуза, т.е. приобретению специальности студентами, к выдаче высшего образования.:(

Слушай, Айни, ты умная, объясни мне, пожалуйста! Образовательная деятельность - не менее 60 баллов по ЕГЭ - при чем тут ВУЗ? Учитывая непопулярность гуманитарных специальностей в нынешнем обществе, как можно применять этот критерий к чисто гуманитарным ВУЗам типа РГГУ или к педагогическому ВУЗу, куда еще с советских времен поступали по принципу "если в более престижные не прошел"? Нет, конечно, существуют люди, которые прицельно идут в педагогику, но таких при нынешнем уровне жизни школьных учителей все меньше и меньше.
Научную деятельность оставим, раз ты не помнишь, как она оценивается. Хотя это единственный осмысленный критерий в списке, ИМХО.
Международное сотрудничество, хорошо. То есть важно не проведение международного обмена, конференций и так далее, а именно количество иностранных студентов. Как ты думаешь, много ли таких студентов даже теоретически может быть в Литинституте, где требуется даже не хорошее, а отличное знание русского языка? Это в МЭИ и Бацманке можно учиться, плохо говоря по-русски, если ты потенциально хороший технарь. Формулы интернациональны. А чтобы стать хорошим лингвистом или филологом, нужно знать язык на другом уровне. Опять же, вот в МЭИ целые группы студентов из Мьянмы, приехали учиться обращению с техникой. Сколько тех студентов Мьянма пошлет учиться истории в Россию?
Насчет финансово-экономического положения не скажу, плохо представляю себе экономику ВУЗа вообще.
А насчет инфраструктуры вообще смешно - то есть если в ВУЗе хотят учиться множество народу, а площади для занятий ограничены, то площадь на одного человека сокращается, и у ВУЗа понижается эффективность? Это вообще за гранью бреда.
Что я целом хочу сказать - критерии очень странные. В них не учитывается уровень преподавания, уровень знаний студентов ПОСЛЕ обучения - то есть то, что собственно и важно в образовании. Хотелось бы узнать, по каким параметрам оценивается научная деятельность.

Научную деятельность оставим, раз ты не помнишь, как она оценивается. Хотя это единственный осмысленный критерий в списке, ИМХО
Это я помню, по количеству опубликованных студентами и аспирантами научных работ, индексу цитируемости научных работников вуза, количеству зарегистрировнных патентов и еще несколько пунктов в этом роде.


А, ну не знаю как сейчас, но в мое время в РГГУ с этим было все в порядке. Такая была плеяда преподавателей просто высочайшего уровня - Мелетинский, Манн, Белая, Петрухин, Каменская, Румянцева, Данилевский, Шмидт... Да долго можно перечислять. А что там сейчас - не знаю. Старики поумирали, а кто там новый пришел?

кхм... ну насчет публикации статей в ВАКовскиих журналах - это ты у диссертантов наших спроси, каково туда что-то пропихивать.
Насчет исследований... у меня есть три знакомых человека, у кого специализация - разные куски новейшей истории России. Работают и публикуются на зарубежные гранты, потому что в России по этим темам исследования делать невозможно, требуется четкая заказуха в русле руководящей линии партии. 1 МГУ и двое РГГУ.
какой при таком подходе будет коэффициент научной работы студентов и аспирантов. а?

Никакая я не умная, у меня логика едва на 4 и обобщения не получаются :).
Может, поэтому я тоже не во всем вижу логику этих критериев. Ну так я уже ж написала сегодня - в МинОбре у нас специально обученные люди. Дали им задачу - снизить число учащихся в вузах, они ее и выполняют всеми доступными способами.
Кстати, для специфических вузов хотят эти критерии скорректировать. Ясно же, что в пед или с/х идут обычно только свои и на бюджет, и больших доходов от них ждать трудно (разве что с/х разрабатывает совместно с кем-то технологии выращивания ананасов в Сибири).
Критерии, насколько мне известно, пришли к нам из других стран с другой экономикой и инфраструктурой. Хотя насчет площадей я соглашусь с критерием - нельзя сидеть друг у друга на головах. У нас аудиторный фонд - больное место, вечно не хватает аудиторий даже для плановых занятий, у меня дневники второй смены вынуждены заниматься до 19-30, хотя официально занятия должны заканчиваться в 18-00. И сейчас у нас современное здание, а до этого мы сидели в доме 19 века с гнилой канализацией и разбитыми окнами и страшно мерзли вместе со студентами.
Экономика простая - чем больше платных студентов, тем лучше. У нас обучение на факультете сейчас около 60 тысяч, на юридическом тоже примерно столько же, а на других факультетах платников мало. Так что наших "размазывают" по всему вузу, включая тех же бухгалтеров, электриков, библиотекарей, вахтеров и т.д. Ну, и еще хозрасчетная работа - выполнение заказов на исследования, работа по грантам и т.п. получение денег. Вузы тоже хотят сделать по максимуму самоокупаемыми.
А неэффективные государственные хотят присоединять к эффективным государственным же (видимо, чтобы утонули позже уже вместе). Мы вот ждем - если сами не попадем в список, то к нам могут присоединить тот же пед или культуру.

Насколько я знаю, РГГУ в числе престижных вузов, поступить туда трудно и проходные баллы по ЕГЭ при поступлении - высокие. Но это смотря какие специальности, конечно.

Когда я поступал, всё от факультета зависело.
Например туда, где учился я (Факультет истории, политологии и права, специаьность - связи с общественностью) был бешеный конкурс: на три бюджетных места чуть меньше ста человек. А на такие непоппулярные, "нехлебные" в нашей стране специальности как искусствоведение, религиоведение и.т.д. конкурса вообще не было: брали всех, кто экзамен не завалил.
Платникам, как говорят, поступить было очень просто, отсеивали только совем дебилов. Но нашем факультете тех платников (таких было половина, ну может чуть меньше), которые уж совсем не тянут, нещадно выгоняли после первого курса.

Интересно, это-таки и правда конец обеда?:(
Какюк отраслевому вузу, пусть даже и в виде РГГУ. Гуманитарное образование в Москве можно еще где-то получить, а вот специальное - больше нигде в стране. Впрочем, нет, в Свято-Тихоновском есть отделение архивоведения, но у них свой вполне ясный профиль.
Ненавижу эту страну.:( И верный луч поноса Афанасьеву, уничтожившему МГИАИ.:(

Плюс стопицот, как говорится. Выпускников-архивоведов просто отрывали с руками, а это и была главная специализация РГГУ. У нас на ИФФ тоже было хорошее образование, но ИФФ закончился со смертью Белой.
Хотя мне действительно жалко РГГУ как идеи. Я помню, как воодушевлена была мама, когда ее пригласили туда в самом начале становления РГГУ. Она же ушла туда из Академии тогда-уже-ФСБ именно потому, что ей хотелось помочь воплотить концепцию, и возможности для ее реализации были. Кто же знал, что Афанасьев окажется НАСТОЛЬКО хреновым хозяйственником :(

Э... Архивоведению как специальности больше не будут обучать?! Фигец котенку.

Ну пока до этого не дошло. Пока РГГУ просто признан неэффективным ВУЗом, а какие это будет иметь последствия - мы можем только гадать.

Не знаю, Ангел. В Свято-Тихоновском учат и, думаю, будут учить, учат, кстати, хорошо, потому что туда в свое время сбежала от Афанасьева часть наших преподавателей. Вот оттуда к нам изредка и приходят выпускницы - вполне грамотные, но очень странные, ну ты понимаешь.:) Еще с одной девушкой оттуда я сейчас по сети общаюсь - очень толковая, но сколько их в итоге, и все-таки заточено там образование под другое.
А если РГГУ прикроют или сольют - то да, не будут. Ну какая у нас может быть эффективность? Каких, к примеру, иностранных студентов мы можем обучать и чему?

да ладно, почему нельзя обучать иностранных студентов? Везде есть архивы :))

Цитата:
"Показатели для отнесения вузов к группе имеющих признаки неэффективности
I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ
на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств
соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на
обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение)
II. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного НПР
III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент)
IV. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР
V. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления."

Вот тут полный текст мониторинга лежит. Что и как оценивали.
http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2775

Я уверен, что РГГУ попал в этот список из-за некоторых факультетах, на которых девяносто процентов студентов - выходцы с Кавказа, поступившие за деньги ишли по социальным программам, не желающие учиться, в открытую хамящие преподам и формирующие своего рода диаспоры как в здании самого университета, так и в общежитии.

Паршивая овца, как говорится, портит всё стадо.

Слушай, а где там сейчас такое? В то время как я училась, точно не было таких факультетов. Из одиозных был факультет управления, полный мажоров в замшевых туфлях, и был непонятно каким боком втиснутый факультет защиты информации, но он располагался на Пражской рядом с общежитием, и тамошних студентов мы вообще практически не видели.

ФЗИ как раз хороший факультет.

Факультет управления, юридический факультет, частично - факультет Журналистики.

Да, журналистов припоминаю, их иногда гоняли к нам на поточные лекции. Но там в наше время были какие-то невнятные девочки в основном. Мда. Жалко родной ВУЗ.

  • 1