?

Log in

No account? Create an account
Cats_mood

jeff_kari

Джеффри и Кариссима

Семейство Кошачьих


Entries by category: дизайн

Kari_ Marlene
jeff_kari

О реконструкции вестибюля станции "Курская кольцевая"

Поскольку обнаружилось, что этот вопрос вызывает очень много эмоций, я предпочту вынести свое мнение из журнала Теленис в отдельный пост.
Итак.
Недавно завершилась реконструкция вестибюля станции метро "Курская кольцевая". Интерьер станции был восстановлен на момент "до 1956 г.", и сейчас включает в себя все элементы, которые удалось реконструировать, включая строку из первой редакции советсткого гимна: "Нас вырастил Сталин на верность нараду, на труд и на подвиги нас вдохновил". Некоторые знакомые восприняли реконструированный интерьер как вопиющее оскорбление.
Я с этим категорически не согласна.
Я предпочитаю смотреть на это как на восстановление исторического памятника (а все старые станции московского метро - исторические и архитектурные памятники) в первозданном виде. В этом нет ничего плохого. В этом нет преклонения перед сталинским режимом и Сталиным как личностью. Да, интерьер не полностью восстановили, и очень жаль.
Но. Я рада, что у нас начали учиться не отказываться от своей истории, какой бы она ни была.
Период с 1924 по 1953 год - такая же часть истории нашей страны, как и любой другой период. Каждый волен по-своему к нему относиться, но забывать и вычеркивать его под любым предлогом из памяти народа - глупо и недостойно. Это было. В нашей стране уже давно повелось, что каждая новая власть переименовывает, переделывает, перекрашивает и сносит все свидетельства прошлого, которые ее не устраивают. Из-за этого мы уже лишились многих исторических памятников, и я рада, что хотя бы в мелочах эта отвратительная традиция начинает давать сбой.

ДРУГОЙ вопрос - стоило ли восстанавливать интерьер станции именно в его изначальном виде? Ведь в 1956 году упоминания Сталина оттуда убрали, и это - тоже история. Тут я могу ответить следующее. Есть такое красивейшее сооружение - Кронштадтский морской собор. Удивительно красивое здание. В 1927 году его переоборудовали в кинотеатр. Сейчас ни собор, ни кинотеатр не действуют. В каком же качестве следует восстановить это сооружение? Я думаю, многие скажут - естественно, в качестве собора. И я с ними соглашусь. Здание было построено именно в качестве собора, и именно в этом качестве ценно. Но кинотеатр - тоже период его истории. И если мы соглашаемся, что в данном случае правильно восстанавливать именно первоначальный облик здания, то почему мы должны иначе подходить к интерьеру "Курской"?

Вы вольны со мной согласиться или не согласиться: это моя личная точка зрения, продиктованная моим мировоззрением, образованием и сложившимся характером. Я ее никому не навязываю, но считаю себя вправе ее придерживаться.

UPD. ТРЕТИЙ вопрос - это качество реконструкции вышеупомянутого вестибюля. О нем можно сказать многое (как я уже упоминала выше - мне жаль, что интерьер восстановлен только частично), но в данном посте речь идет исключительно о допустимости реконструкции наследия сталинской эпохи.